Nota bene

Рубен Заргарян

Признание НКР – правовой императив урегулирования азербайджано-карабахского конфликта

За 20 лет в Нагорно-Карабахской Республике (Республике Арцах) удалось построить стабильное общество и государство. НКР ответственное государство, никому не угрожающее войной, не предъявляющее территориальных претензий, не требующее незамедлительного вывода азербайджанских войск с оккупированных земель Нагорного Карабаха. НКР готова к прямым азербайджано-карабахским переговорам, так как чувствует себя успешным, состоявшимся и компетентным государством.

В последнее время полноценных переговоров нет. Тупик в переговорном процессе во многом объясняется тем, что НКР продолжает де-юре оставаться стороной конфликта, но де-факто отстранена от участия в переговорном процессе в МГ ОБСЕ. Важно подчеркнуть, что формат переговоров, в котором участвуют только Армения и Азербайджан является нарушением принятых в ОБСЕ официальных решений Будапештского саммита декабря 1994 г. и Пражского Резюме действующего Председателя ОБСЕ от 31 марта 1995 г. о трех сторонах конфликта и не отражает суть конфликта, основными сторонами которого являются НКР и Азербайджан.

Важно подчеркнуть, что Азербайджан не полномочен решать вопрос участия или неучастия НКР в переговорном процессе, так как этот вопрос трехстороннего формата юридически закреплен в основополагающих документах ОБСЕ.

Азербайджан – слабое звено переговоров. Негативное воздействие оказывает навязанная властями Азербайджана в МГ ОБСЕ методология. Позиция властей Азербайджана, если её вообще можно квалифицировать как серьезную переговорную позицию, состоит исключительно из ничем не обоснованных территориальных претензий к НКР и сводится к требованию передачи Баку на первом этапе семи реинтегрированных исторических районов Нагорного Карабаха для создания удобных плацдармов для военного захвата всего Нагорного Карабаха на втором этапе.

Архаизм азербайджанских территориальных претензий все больше напоминает требование лидеров «Аль-Каиды» к Испании вывести свои войска из семи регионов Южной и Центральной Испании (районы Толедо, Гранады, Севильи, Кордовы, Кадиса, Валенсии, Сарагосы) и передать больше половины испанской земли маврам. Аналогичные требования предъявляются и к Португалии.

Президент Азербайджана И.Алиев заявил, что «Азербайджан никогда не согласится на независимость Нагорного Карабаха и не примет никаких механизмов или процедур, способных потенциально привести к его отделению». Тем самым, Баку наглядно продемонстрировал, что продолжает политику отрицания международного права, императивно констатирующего право народов на самоопределение, на основе механизмов и процедур которого возникло большинство государств, в том числе и сам Азербайджан. Президент Азербайджана также демонстративно отказался и от так называемых Мадридских принципов, в основе которых лежит принцип самоопределения народа Нагорного Карабаха.

Как и в годы азербайджано-карабахской войны 1991-94 годов, Азербайджан продолжает нарушать Резолюции СБ ООН № 822, 853, 874, 884, что выражается в продолжении боевых действий в виде эскалации диверсионно-террористических атак на НКР, угроз снова прибегнуть к военной силе, отказе от прекращения враждебных актов в виде экономической, транспортной и энергетической блокады Республики Армения и НКР, отказе от прямых переговоров с Нагорно-Карабахской Республикой.

Бакинская администрация засоряет информационное поле Земли своими антиправовыми тезисами. Во-первых, что якобы Азербайджан имеет право принимать решения о статусе Нагорного Карабаха. Но в международном праве нет норм, обязывающих самоопределяющееся государство получать согласие метрополии, от которой оно отделяются. Наоборот, в Декларации о принципах международного права от 24 октября 1970 г. подчеркивается, что каждое государство обязано проявлять уважение к воле народов, а также иметь в виду, что подчинение народов иностранному игу является нарушением принципа самоопределения и противоречит Уставу ООН.

Попытки кем-либо обсуждать статус НКР, поползновения узурпировать этот вопрос являются нарушением международного права, возвращением в прошлые века колониальных захватов и не соответствуют цивилизованным нормам урегулирования XXI века.

Во-вторых, что якобы существует противоречие между правом народов на самоопределение и территориальной целостностью. Но согласно международному праву, принцип права народов на самоопределение никак не может противоречить территориальной целостности, так как применяются они к разным сферам международных отношений. В Уставе ООН принцип территориальной целостности государств вообще не фигурирует. Соответствующее положение п. 4 ст. 2 устанавливает лишь, что государства — члены этой организации «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Объединенных Наций». Устав ООН рассматривает территориальную неприкосновенность государств как запрет на внешнее посягательство, на применение силы для захвата территории одного государства другим. Принцип нерушимости государственных границ вступает в силу в случае их нарушения со стороны другого государства. Но в случае с азербайджано-карабахским конфликтом нет внешнего фактора, а есть конфликт между НКР и Азербайджаном, двумя государствами, образовавшимися на территории бывшей лоскутной Азербайджанской ССР. Это понимают в Азербайджане и именно поэтому стараются подменить конфликт между Азербайджаном и Нагорным Карабахом на конфликт между Азербайджаном и Арменией. Но общепризнанным фактом, юридически зафиксированным в документах ОБСЕ, ООН и многочисленных других международных организаций, является то, что именно Нагорный Карабах является основной стороной азербайджано-карабахского конфликта.

В-третьих, что якобы оккупированы семь районов Азербайджана. Но Нагорный Карабах (Арцах) в географическом и историческом аспекте больше, чем бывшая НКАО и современная НКР. По международному праву Нагорный Карабах имеет полное право на восстановление своей территориальной целостности и самоопределение в своих естественных исторических границах, в которых он был противоправно оккупирован и аннексирован Азербайджаном в 1921 году. Согласно нормам международного права, раздел властями Азербайджана аннексированного Нагорного Карабаха на территории с разным административным статусом не меняет статус всего Нагорного Карабаха как оккупированной и аннексированной территории. К примеру, решения нацистской Германии по разделу оккупированных стран Европы на территории с разным административным статусом и аннексии ряда территорий квалифицируются как юридически ничтожные.

Одним из важнейших принципов урегулирования азербайджано-карабахского конфликта является принцип восстановления территориальной целостности НКР. Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г. «О представлении независимости колониальным странам и народам» подчеркивает: «Все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, осуществление своего суверенитета и целостности их национальной территории... Целостность их национальной территории должна уважаться». Международными прецедентами могут служить: деколонизация и воссоединение Уолфиш-Бея и Пенгуин с Намибией (Луандская декларация 1987 г. ООН по самоопределению Намибии с восстановлением ее территориальной целостности), бывших испанских колоний Ифни и Танжера с Марокко, воссоединение британского Сомали с Республикой Сомали, воссоединение Папуа с государством Папуа-Новая Гвинея и др.

Основанные на фальсификациях и ничем не обоснованные территориальные претензии Азербайджана к НКР следует рассматривать как неуместные, неприемлемые и несоответствующие поиску взаимоприемлемых решений по вопросу заключения мирного договора.

Урок неурегулированности азербайджано-карабахского конфликта и роста постоянных угроз бакинской администрации возобновить агрессию, систематических азербайджанских военных провокаций на границе состоит в том, что только переговоров недостаточно для обеспечения мира и урегулирования. Необходимо также наличие ответственного и обязательного отношения к международному праву. Именно оно определяет нормы справедливого и долгосрочного мира. Бакинская администрация демонстративно игнорирует международное право. Предпринимаются антиправовые попытки поставить под сомнение суверенитет и территориальную целостность НКР.

Участие Азербайджана в переговорах можно воспринимать всерьез лишь после того, как он признает НКР и подпишет соглашение о неприменении силы в урегулировании азербайджано-карабахского конфликта.

Если Азербайджан отказывается признать независимость НКР, как того императивно требует международное право, то в ответ международному сообществу ничего не остается, как принудить Азербайджан уважать международное право. Затягивание решения этого вопроса фактически поощряет деструктивную политику Азербайджана, подталкивают бакинскую администрацию действовать более агрессивно, вплоть до развязывания новой военной и террористической агрессии.

Затягивание окончательного признания НКР, игнорирующее объективные реальности международной жизни, давно стало фактором, серьезно осложняющим межгосударственные отношения. Согласно декларативной теории признания государств, признание констатирует появление адресата признания и служит механизмом, облегчающим осуществление с ним контактов. Большинство юристов-международников считают, что именно декларативная теория признания отвечает реальностям международной жизни.

В статье № 3 «Конвенции о правах и обязанностях государств», которая была подписана в Монтевидео (Уругвай) 26 декабря 1933 г., зафиксировано, что «политическое существование государства не зависит от признания другими государствами». В статье № 1 дано юридическое определение государства – субъекта международного права, которое должно обладать следующими характеристиками: а) постоянное население; б) определенная территория; в) правительство; и г) способность вступать в отношения с другими государствами. Очевидно, что НКР обладает всеми перечисленными характеристиками. Таким образом, подписание «Конвенции о правах и обязанностях государств» такими странами, как США, Гондурас, Сальвадор, Доминиканская Республика, Гаити, Аргентина, Венесуэла, Уругвай, Парагвай, Мексика, Панама, Гватемала, Бразилия, Эквадор, Никарагуа, Колумбия, Чили, Перу, Куба, налагает на них обязательства квалифицировать НКР как независимое государство.

Конвенция Монтевидео в настоящее время применялась при решении вопроса о том, соответствует ли Палестина критериям государства. Палестинский совет в конце 1988 г. провозгласил суверенное Палестинское государство, но это притязание было отвергнуто большинством западных правительств, сославшихся на критерии Монтевидео. Отказ был мотивирован тем, что Западный берег и полоса Газа не имели фактического палестинского управления. В ситуации же с НКР все критерии полностью соответствуют, поэтому данный аргумент не может быть использован.

11 марта 1999 г. в Страсбурге Европарламент принял резолюцию по Нагорному Карабаху, в которой отмечалось, что «в сентябре 1991 года НКАО декларировала свою независимость после развала СССР и аналогичных деклараций бывших Союзных Республик». Тем самым была признана международно-правовая обоснованность провозглашения карабахской независимости, аналогичная другим союзным республикам. У НКР есть все достаточные основания для членства в ООН.

Цивилизованное и прочное урегулирование азербайджано-карабахского конфликта должно основываться на следующих принципах: определение статуса НКР – исключительное право народа Нагорного Карабаха, окончательное признание международным сообществом государственной независимости НКР, взаимное признание независимости НКР и Азербайджанской Республики, восстановление территориальной целостности Нагорного Карабаха, мирное разрешение споров и неприменение силы или угрозы силой.

Почти 100-летний азербайджано-карабахский конфликт слишком затянулся, ждать в ситуации, когда Азербайджан не готов к компромиссам, увеличил свой военный бюджет, грозится войной и даже джихадом, устраивает провокации на границе, саботирует переговорный процесс, никакого смысла нет.

НКР давным-давно состоявшееся государство и фактор стабильности на Южном Кавказе, что признается многими в мире. В этой ситуации, ничем не объяснимая задержка мировым сообществом окончательного признания независимости НКР ведет переговорный процесс в никуда, стимулирует власти Азербайджана к усилению агрессивности и ужесточению позиции, увеличивает риск нестабильности в регионе. Затягивание признания НКР отвлекает Баку от того, чтобы сосредоточиться на модернизации и создании жизнеспособного азербайджанского государства.

Сопредседатели МГ ОБСЕ – Россия, США и Франция выступают за исключение возможности силового решения азербайджано-карабахского конфликта и систематические реваншистские заявления президента Азербайджана направлены не только против НКР, но и против России, США и Франции. Необходимо на первом этапе добиться подписания юридически обязывающего договора о неприменении военной силы против НКР, включающего международные гарантии. Но Баку отказался от предложения заключить соглашение о неприменении силы, об отводе снайперов с линии фронта.

Президент НКР Бако Саакян 22 мая 2011 г. в интервью «Эхо Москвы» подчеркнул: «Мы считаем, что в лице политического руководства Азербайджана сегодня проявляется новая форма терроризма, и она не касается только Карабаха и карабахского народа, армянского народа. А эта угроза в равной степени находится и к мировому сообществу, всей цивилизации».

Россия и Запад проводят параллели «косовской уникальности» и Южной Осетии с Абхазией, используя выражения «геноцид», «этнические чистки», «гуманитарная катастрофа», «статус – фактор безопасности», но при этом цинично умалчивая, что все это пришлось испытать народу Нагорного Карабаха.

Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и даже Косово провозгласили независимость без учета мнения бывших метрополий, что соответствует новым подходам мирового сообщества. Ситуация с Нагорным Карабахом и другими характеризуется в мировых СМИ устойчивой аббревиатурой UDI (от английского Unilateral Declaration of Independence – «одностороннее провозглашение независимости»). Таким образом, окончательное юридическое признание международным сообществом демократической и жизнеспособной НКР полностью вписывается в современные реалии.

Международная практика последнего времени свидетельствует о том, что уже сформировались определенные принципы разрешения этнополитических конфликтов. Это, в первую очередь, проведение референдума о независимости. Референдумы уже прошли или планируются в Восточном Тиморе, Эритрее, Квебеке, Фарерских островах, Гибралтаре, Западной Сахаре, Новой Каледонии, Южном Судане, Гренландии, Черногории. Второй важный принцип сформулирован мировым сообществом следующим образом: потеря страной своих международно-признанных прав на какую-либо территорию (причем порой без собственного согласия) в случае неспособности правительств осуществлять эффективное управление на принципах демократии, уважения прав человека, этнического мира и региональной стабильности. По мнению многих специалистов, эти принципы фактически стали новыми принципами международного права.

Оба эти принципа имеют самое непосредственное отношение к урегулированию азербайджано-карабахского конфликта. Целенаправленная политика геноцида против армян, осуществляемая с 1918 г. при любом руководстве Азербайджана, наглядно и убедительно продемонстрировала невозможность пребывания Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Факты систематического и целенаправленного геноцида по отношению к армянам в Азербайджане настолько очевидны и вопиющи, что даже если бы не было иных правовых основ для провозглашения государственной независимости НКР, этого уже было бы достаточно.

НКР образовалась в результате всенародного референдума о государственной независимости, проведенного в Нагорном Карабахе 10 декабря 1991 г., в полном соответствии как с международным правом, так и с законодательством еще существовавшего в тот момент СССР. В 1905 г. в Норвегии, в 1944 г. в Исландии, в 1962 г. в Западном Самоа, в 1974 г. на Коморских островах, в 1977 г. в Джибути, в 1993 г. в Эритрее, в 1999 г. в Восточном Тиморе, в 2006 г. в Черногории, в 2011 г. в Южном Судане были проведены аналогичные референдумы о независимости, результаты которых послужили основным фактором признания последних мировым сообществом в качестве суверенных государств.

В ноябре 2002 г. в Гибралтаре прошел референдум, на котором 98,97% жителей проголосовали против проекта создания в этой самоуправляющейся британской территории «совместного суверенитета» Испании и Великобритании. МИД Великобритании сослался на результаты референдума, как основы для окончательного решения гибралтарского вопроса в процессе переговоров.

26 ноября 2008 г. в Гренландии прошел референдум, на котором 80% населения высказались за расширение автономии. Референдум фактически стал последним шагом на пути к окончательной независимости от Дании. В самой Дании референдум был воспринят позитивно как подавляющей частью населения, так и большинством политической элиты, как правящей, так и оппозиционной. Глава кабинета министров Дании (ныне Генеральный секретарь НАТО) Андерс Фог Расмуссен заявил: «Меня радует, что жители Гренландии так дружно поддержали идею увеличения самостоятельности».

На Аландских островах вновь звучат требования предоставления им независимости от Финляндии. В 2008 г. член парламента Аландов Роджер Джансон подчеркнул, что если большинство людей на Аландах поймет, что Финляндия их не устраивает, они проведут референдум: «И мы абсолютно уверены, что после того, как наши люди примут решение о независимости, к нам на остров не заявятся финские войска».

В отличии от европейской цивилизованной реакции на референдумы, после проведения аналогичного референдума в НКР, действия азербайджанского руководства в последней войне 1991 – 1994 годов против Нагорного Карабаха следует квалифицировать как политику международного государственного терроризма и геноцида, выразившуюся в уничтожении гражданского населения НКР, этнических чистках, бомбежках и ракетных обстрелах мирного населения, захвате заложников, уничтожении культурных памятников, пропаганде расовой ненависти в СМИ и системе образования.

Современная эпоха характеризуется двумя взаимодополняющими процессами: самоопределения народов и признания их независимости, а также международной интеграции. За последние 20 лет три десятка государств стали членами ООН. Ряд государств признан только частью государств мира. Косово, Тайвань, Западная Сахара и Палестина признаны десятками стран. В Латинской Америке недавно прокатилась волна признаний Палестины. Абхазия и Южная Осетия признаны 4 государствами, Северный Кипр признан Турцией. Но определяющим здесь выступает не количественный аспект, а качественный, т.е. сам факт признания независимости. Следствием данной трансформации является то, что в процессе урегулирования других подобных этнополитических конфликтов уже непрофессионально и неубедительно говорить об отсутствии прецедентов или же об уникальности и неповторимости того или иного конкретного случая. Все это придает динамизм международному праву, которое императивно диктует необходимость окончательного признания независимости давным-давно состоявшейся и успешной Нагорно-Карабахской Республики.

Уникальность ситуации в урегулировании азербайджано-карабахского конфликта, в отличии от других конфликтов, состоит в том, что у сопредседателей МГ ОБСЕ России, США и Франции нет разногласий, все три державы признают право Нагорного Карабаха на самоопределение. Совместное окончательное признание ими независимости НКР способствовало бы обеспечению их национальных интересов и укреплению связей между Россией и Западом. Является ли держава ответственной или нет определяется также и тем, способна ли она предотвратить и пресечь агрессию против других стран и народов. А пока на НКР лежит бремя поддержания мира и порядка в регионе.


[На первую страницу]
Дата обновления информации: 12.10.11 16:13