Андрей Арешев
Зачем российский представитель соглашается с “Принципами Брайзы”? *
* Опубликовано 7 июля 2006 г. на сайте Фонда стратегической культуры // http://www.fondsk.ru/article.php?id=191
В преддверии «большой восьмерки» американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта Мэтью Брайза развил незаурядную активность. После обнародования основных принципов, на основе которых Минская группа предполагает теперь подходить к решению конфликта, М. Брайза настойчиво рекомендует Москве пригласить на предстоящий в середине июля саммит G-8 президентов Армении и Азербайджана. Американский представитель не оставляет попыток заставить Роберта Кочаряна и Ильхама Алиева подписать документ, наделавший много шума и в Азербайджане, и в Армении, и в Нагорном Карабахе, – причем сделать это именно в России. Осуществление «принципов Брайзы» означало бы неминуемое размораживание карабахского конфликта и погружение Кавказского региона в состояние, характерное для уже существующих американских протекторатов, – Боснии и Герцеговины, Афганистана, Ирака.
В последних предложениях международные посредники заявили, что они «исчерпали свое воображение». Это странно, так как упорным упоминанием не трех, а двух сторон конфликта посредники перечеркнули и многолетние усилия своих предшественников, и основополагающие документы по урегулированию, принятые ОБСЕ.
На протяжении многих лет, в том числе в ходе прямых карабахско-азербайджано-армянских переговоров по урегулированию, проходивших в 1994 – 97 годах, Минская группа ОБСЕ неоднократно выступала с заявлениями о том, что в карабахском конфликте имеется три стороны – Азербайджан, Армения и Нагорный Карабах. О том же говорится в документах Будапештского саммита ОБСЕ 1994 года, в Пражском заявлении 1995 года. В резюме действующего председателя ОБСЕ от 31 марта 1995 года прямо указывается: «Действующий Председатель подтверждает ранее принятые ОБСЕ решения о статусе сторон, т.е. об участии двух вовлеченных в конфликт государств-участников, а также третьей стороны в конфликте (Нагорного Карабаха) во всем процессе переговоров, включая Минскую конференцию».
Сегодня новые сопредседатели Минской группы говорят исключительно о двух сторонах конфликта. Тем самым полностью меняется переговорный формат, а карабахский народ низводится до уровня ОБЪЕКТА территориального спора – в полном соответствии с точкой зрения официального Баку.
Вот некоторые цитаты из текста последнего заявления сопредседателей: «обе стороны нагорно-карабахского конфликта склонны перейти от переговорного этапа к этапу принятия решений», «представители сопредседательствующих стран… посетили регион, чтобы продемонстрировать двум президентам…», «наши заместители сказали двум президентам…», «если обе стороны не могут достичь согласия…» и т.д.
Налицо полный отход института сопредседателей МГ ОБСЕ от многолетней позиции, суть которой – в признании очевидного факта: главными сторонами в конфликте являются Нагорный Карабах и Азербайджан. Налицо также солидаризация сопредседателей с азербайджанской версией конфликта.
Сопредседатели впервые публично раскрыли план, обсуждавшийся ранее в кулуарах и полностью отражающий запросные позиции официального Баку. «Эти принципы, – говорится в документе, – включают поэтапный вывод армянского военного контингента с окружающих Нагорный Карабах азербайджанских территорий… Последует демилитаризация этих районов. Для определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха в будущем предусмотрено проведение референдума или всеобщего голосования, сроки проведения которого не определены».
Комментарии излишни.
Далее, в документе сказано, что «стороны обязуются продолжить переговоры для определения сроков и форматов этого референдума». Вполне очевидно, что подобные переговоры между «сторонами» (в определении сопредседателей – между Арменией и Азербайджаном) ни к чему не приведут. Азербайджан, получив «оккупированные территории», начнет демонстрировать свою военную мощь с удвоенной энергией и заявит, что в «бывшую Нагорно-Карабахскую автономную область» должны «вернуться» не 40 (по переписи 1989 года), а 140 тысяч азербайджанцев, включая азербайджанских жителей бывшей НКАО и их потомков. Именно такую цифру назвали члены азербайджанкой делегации на последнем раунде Дартмутской конференции по Нагорному Карабаху, – российско-американского общественного форума, в котором участвуют как раз все три стороны конфликта. Очевидно, в случае подобной постановки вопроса, надо вести речь также и об армянах, покинувших Нагорный Карабах, начиная, как минимум, с 1988 года, а также об их прямых потомках.
Стремление сопредседателей Минской группы отвести Карабаху роль объекта манипуляций международных сил просматривается во всем: «Будут достигнуты определенные промежуточные договоренности, которые обеспечат контакты Нагорного Карабаха с теми, кто предоставляет международное содействие». Наконец, «будет создана совместная комиссия по вопросам реализации соглашения. Будет обеспечено международное финансовое содействие работам по разминированию, восстановительным работам и в целях возвращения внутренних перемещенных лиц на территории, которые были оккупированы в прошлом и пострадали от войны в Нагорном Карабахе». Естественно, что последняя фраза учитывает исключительно интересы азербайджанской стороны.
И далее: «Относительно идеи референдума или всеобщего голосования, проводимого в целях определения правового статуса Нагорного Карабаха (обязательство учитывать выраженную демократическим путем волю карабахского народа оборачивается теперь всего лишь «идеей». – Авт.), мы бы хотели отметить, что это должно стать результатом переговорного соглашения двух сторон». То есть опять-таки Карабах участвовать в переговорах о референдуме в Карабахе не должен.
В силу каких соображений российский МИД участвует в этих играх, санкционируя «принципы Брайзы»?
Почему в то время, когда Президент РФ В.Путин заявляет об усилении роли России на постсоветском пространстве, российский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Ю.Мерзляков ставит подпись под документом, который должен положить конец российскому присутствию в Закавказье?
Почему в преддверии «восьмерки», посвященной теме глобальной энергетической безопасности, санкционируется порядок действий, создающий угрозу энергетической безопасности России?
Так, по словам Мэтью Брайза, «открытие нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан и ввод в эксплуатацию позднее в этом году Южно-Кавказского газопровода расчищают путь для создания инфраструктуры нового поколения для экспорта крупных объемов природного газа из Азербайджана в Грецию, Италию и Дунайский бассейн».
Труба Баку–Тбилиси–Джейхан (БТД) протяженностью 1600 километров и стоимостью $4 млрд. предназначена для поставок нефти из Азербайджана через Грузию на средиземноморское побережье Турции. Проект имеет выраженный политический характер: он привязывает Тбилиси и Баку к южному (турецкому) флангу НАТО. Весь проект рухнет, если в трубу БТД не закачать казахстанскую нефть, – нефти Азербайджана для полноценного функционирования трубопровода не хватает.
16 июня 2006 года Казахстан и Азербайджан договорились о транспортировке казахстанской нефти через Каспийское море для ее закачки в нефтепровод БТД. 22 июня официальный представитель государственного департамента США заявил, что договоренность Астаны и Баку подчеркивает «стратегическую важность трубопровода и связей Восток–Запад, которые он обеспечивает для всего Каспийского и Кавказского региона». 685-километровый Южно-Кавказский газопровод прокладывается параллельно нефтепроводу БТД от Баку до грузино-турецкой границы, где он соединяется с турецкой газовой сетью. По словам Мэтью Брайза, присоединение Казахстана к проекту БТД «показывает, что этот проект достиг успеха, потому что он коммерчески важен… Законы рынка могут быть гораздо сильнее политических предпочтений стран». В действительности все обстоит наоборот.
С самого начала было известно, что трубопровод Баку–Тбилиси–Джейхан без казахстанской нефти окажется нерентабельным. США приложили максимум усилий к тому, чтобы нефть Казахстана пошла бы на мировые рынки в обход России. В энергетической стратегии США вообще нет места России как самостоятельному игроку. Ключевые регионы транспортировки энергоресурсов Каспийского бассейна должны в перспективе перейти под плотный военно-политический контроль НАТО (недавние крупномасштабные маневры у берегов Африки показывают, что это глобальная тенденция).
Интерес Вашингтона к карабахскому конфликту, близ зоны которого проходит трасса БТД, – существенный элемент американского сценария. Прежде всего, речь идет о размещении в Карабахе «международных миротворцев», которые, как считают наблюдатели, призваны стать серьезной головной болью для Ирана, а затем России. В Москве такую опасность сознают (свидетельством тому – заявления министра обороны РФ Сергея Иванова о возможном размещении в регионе российских миротворцев), это тоже понятно: Нагорно-Карабахская Республика и территории вокруг нее являются полем все более острой геополитической конкуренции мировых и региональных сил.
В этих условиях подпись российского сопредседателя Минской группы ОБСЕ под документом, который ставит Россию в заведомо проигрышное положение на Кавказе, ничего, кроме недоумения, не вызывает. И еще: «принципы Брайзы» означают отложенный геноцид карабахского народа, а этот народ к коллективному самоубийству не склонен.
[На
первую страницу]
Дата обновления информации: 19.06.07 16:18